Landvæsenskommissionen for
Roskilde Amtskommune l.område
v/ Kriminaldommer F.Nordkild
Roskilde Herredsret
Jernbanegade 21,
4000 Roskilde

72.10.05

SP/al

Vedr. Kloakforsyning og betalingsvedtægt for Bramsnæs kommune.

I forbindelse med Deres arbejde med afsigelse af kendelse i ovennævnte sag, anmodes landvæsenskommissionen om at behandle og tage stilling til følgende:

1.  Ifølge det af ingeniør Dinesen udarbejdede projekt, er rensningsanlægget tænkt placeret umiddelbart nord for Lyndby by. Der vil således her blive ledet ganske anseelige mængder delvis renset spildevand ud i Lejre vig. Som bekendt er udskiftningen af vand netop her overordentlig ringe, hvilket en saltkoncentrationsmåling vil bekræfte. Man må således forvente de med spildevandet udledte næringsstoffer ikke kan forventes bortledt til større vandområder men vil udfældes indenfor et begrænset område. De katastrofale følger heraf har vi set mangfoldige eksempler på og vi er overbevist om, at vi her vil få en gentagelse, nemlig:

1.1.  Afiltning af vandet hvilket vil betyde at fiskebestanden vil uddø. Opmærksomheden henledes på at området tjener som massiv udklækningsplads for yngel.

1.2.  Ødelæggelse af plantelivet.

1.3.  Forurening af vandet i en sådan grad at badning umuliggøres. Da der her er væsentlige sommerhusområder og i tiden fremover kan forventes en voldsom forøgelse, må problemerne allerede nu angribes radikalt, ellers vil det senere blive uløseligt.
I medfør af pkt.l.l,1.2,1.3, anmodes kommissionen om at foranledige nævnte projekt indsendt til udtalelse hos kompetente eksperter.
Dette er ikke et forsøg på at undgå kloakering i området, idet denne er højst påkrævet, men et forsøg på at undgå uheldige bivirkninger som allerede på nuværende tidspunkt kan eller burde være forudset.
For betalingsvedtægtens vedkommende følgende bemærkning:

2.  I J.K.Dinesen's brev af 3.10.72 side 3 er for pkt.4.Lyndby strand nord tilsyneladende ikke medtaget det for grundejerforeningen "Granbakken" eksisterende detail-separat spildevandskloak udført 1965. Denne anmodes medtaget såvel i vedtægtens afregningsgrundlag som overfor foreningens medlemmer.

Kommissionen anmodes om i kendelsen at pålægge kommunen ikke at opkræve større bidrag end svarende til de til enhver tid faktiske afholdte etableringsudgifter. Med en veldisponeret tidsplan og et omhyggeligt udført detailprojekt er det et forhold som er normalt indenfor anlægssektoren. Ifølge "Almindelige betingelser for arbejder og leverancer" er det ikke lovmedholdigt at forlange betaling for ikke udførte arbejder.Opkrævelsesterminer og beløb må derfor blive som angivet af J.K. Dinesen.
1. anlægsår kr. 1.459.000
2. "        kr. 2.350.000
3. "        kr. 1.887.000
4. "        kr. 2.211.000
5. "        kr. 2.411.000
idet disse beløb verificeres efter afholdt licitation.Beløbene kan dog opkræves et halvt år forud af hensyn til kommunens dispositioner. Varierende opkrævninger skulle administrativt ikke volde bekymringer idet det EDB-programmæssigt er en simpel funktion.Det var ligeledes,og med samme motivering som ovenfor nævnt ønskeligt, at opkrævninger kun foretages overfor de grundejere som ifølge tidsplanen successivt tilsluttes anlægget.
J.K.Dinesen's motivering at pengene "jo ligger godt i kommunens kasse" næppe er et argument kommissionen kan tilslutte sig.

§ 5 stk. A3.
Grundbeløbet reguleres hvert år pr. l. januar, således at det til enhver tid svarer til de faktiske dokumenterede udgifter. Da statslige og kommunale arbejder desuden skal udbydes i fast pris og tid, vil den foreslåede reguleringsform ikke komme på tale overfor entreprenøren, hvorfor den heller ikke kan benyttes overfor grundejeren= bygherren.

§ 5 D2.
Det årlige bidrag opkræves kun for de til anlægget tilsluttede grundejere og da kun for den del af året som grundejeren har været tilsluttet.

§ 5. D4.
Da udnyttelsen af et sommerhus ifølge lov er fastsat til maksimalt et ganske bestemt antal dage om året foreslås udgiften demokratisk fordelt mellem eenfamiliehuse og sommerhuse i dette forhold.

En beregning af antal afløbsenheder vil klart vise at eenfamiliehusene udnytter rensningsanlægget i langt højere grad end tilfældet er for sommerhuse.Den foreslåede ligelige fordeling må anses for meget uheldig og særdeles udemokratisk

Til § 5 stk.6. anmodes tilføjet:

De ved de kommunale opkrævninger indkomne beløb hensættes på bunden konto i et pengeinstitut hvorfra udbetalinger kun kan finde sted ved dokumenterede udgifter ved etablering af det i vedtægten nævnte kloakanlæg.

Idet vi håber kommissionen vil vise forståelse for vore synspunkter.

Med venlig hilsen

p.f.v.

J.Steen Pedersen